视力屈光不正缺陷——传统观点的缺陷

lavender

现在让我们来质疑一下我们已经接受的观点。我们的医生对视力屈光不正问题的真正原因有没有可能至少是部分的判断失误？有没有可能现在科学所依赖是理论支持是不可靠的，事实上的科学方法缺乏权威性？

从文艺复兴之后，论证科学的唯一方法是：先假设，然后论证！先提出一个假设来解释某些观察现象，然后通过实验来验证这个假设是否正确，当然这些实验的系统性会引出其他更深入的观察。这些进一步的观察或许会进一步的肯定这个假设，在这个情况下这个假设就会被证明是正确的，反之，如果这些实验中的一个实验结果与假设不符，那么整个事情就需要重新考虑、修正，或者完全遗弃这个观点。
那么我们现在的实验结果中有与我们现在关于视力屈光不正理论不相符的吗？
让我们来看近视，绝大多数的近视病例被归咎于眼睛太大。我们期望由先天物理缺陷导致的近视能在一日一日、一周一周的时间流逝中恒久稳定，至少在青少年中可以在月月年年的过渡中保持稳定。我们还期望那些患有近视的 青少年，他们的近视程度虽然随着身体发育在加深，但在身体成熟后近视程度可以最终停止。但实际上在很多成年人身上并非如此，他们的视力在发育过程早已结束后，仍随着时间的流逝在不确定的时间间隔内发生不规律的变化。
除了上面我们提出的屈光不正问题的原因，还有什么原因能够解释中年人的远视情况呢？当眼球的形状保持不变，那么很明显的第一条是不正确的。晶状体随着年龄的增长硬化？但是在这种情况下，应该造成远视问题而不是近视问题。在排除第三条的情况下，那么答案只能是第四条：房水或者玻璃体反射特性的改变的情况几乎很少出现，用这样的理由来解释为什么这么多的中年人近视问题几乎是荒谬的。
那么再让我们来考虑一下适应一副新眼镜的情况吧，几乎所有戴眼镜的人都会遇到这种情况。我们在换一副新眼镜的时候医生经常会警告我们，在一段时间之内，你有可能会感到不舒服，造成我们心理上的不愉快。就像我们被保证的那样，如果一副眼镜是否合适对我们来说没有任何意义，如果我们的眼睛被视为一架冰冷的视觉反射特性永远不变的仪器，那么它为什么还要为怎样去适应一副新的眼镜而烦恼呢？佩戴新眼镜而产生的不舒服通常都是由于眼睛的过度疲劳而引起的，感觉眼睛已经跳出眼框。这种感觉是怎样的呢，这种感觉的起因又是什么呢？
由于佩戴眼镜而使得近视视力更加恶化这种现象也十分普遍。以我的一个熟人为例，当他还是小孩子的时候 ，佩戴由国民医疗中心验证的眼镜来矫正轻微的近视倾向，镜框是由英国福利中心提供的，许多人都认为这种镜框太普通，毫不引人注目。因此他也是断断续续的戴着眼镜，并且他的视力在几年之内都保持稳定。然后，在他快要20岁的时候，当他也稍微有一点钱的时候，他想换一副同样度数的，但是重量比较轻的镜框，并且开始经常佩戴它。很快他就发现他的视力也逐渐的下降，而且他开始越来越依赖眼镜。这种视力的恶化，是在他已经成熟不再发育之后，而且有趣的是：正好发生在他更换新眼镜之后，同样的案例，不管在近视者、远视者、老花眼者中都普遍存在这种情况，这种情况又该如何解释呢？
还有那种极度近视的人（通常被认为眼睛过大）会出现“摩尔眼”的现象，这种情况又应该怎么解释呢？当他们摘掉自己的眼镜之后，他们的眼睛看起来会变小，而且会显得十分焦虑，希望很快的戴上他们的眼镜，如果他们的眼镜丢失或者被损坏，摩尔眼现象就会出现，但是在几天之后就会慢慢消失。同时，它们的视力也会逐渐的改善。如果近视是天生的，而且佩戴眼镜对眼睛没有什么影响，那么就无法解释我们的这些观察结果，因此，我们就可以得出结论，现在的这种假设存在某种缺陷。
即使我们把近视现象研究得再透彻，对于视力屈光不正问题其他情况的传统解释的反对意见依然会存在。医学界认为散光问题会随着时间而发生变化，如果我们被告知散光是由于角膜（或者晶状体）畸形引起的，那么我们就很难理解这个观点。远视，就跟近视一样，在成年之后依然会发生变化。唯一不同的是，年轻人的远视情况可以通过对睫状肌的使用而得到补偿。在晶状体硬化之后，这种补偿效果就十分不明显。因此，想要与传统的近视观点相对抗并不十分容易，花眼也是同样的情况。没有统计学方面的证据，或许在一个不激进的文化氛围中，老年人并不需要依赖眼镜过日子，尽管他们仍然忙碌于从事各种各样的工作。
最令人信服的论点，是那些能够提出反对近视和散光传统理论的观点，如果这些反对意见能够被证实，我们就可以正式地质疑屈光不正问题其他方面的传统观念。
反对传统近视理论的观点只有在我们驳回眼镜对于眼睛没有长久持续影响的情况下才有可能被理解。这就意味着视力的改变不是由于现在医学界已经认可的原因引起的，那么是什么原因引起了视力的改变呢？